Espert apeló su procesamiento en la causa por presunto lavado de dinero
La defensa del exdiputado presentó dos recursos ante la Justicia Federal de San Isidro. Pidió revocar el procesamiento, levantar el embargo de $1.000 millones y la prohibición de salida del país, y disponer su sobreseimiento.
José Luis Espert apeló este martes el procesamiento dictado en la causa en la que es investigado por presunto lavado de dinero y enriquecimiento ilícito.
La presentación fue realizada por sus abogados ante el Juzgado Federal N°2 de San Isidro, mediante dos recursos contra la resolución adoptada por el juez federal Lino Mirabelli.
“Apelé mi procesamiento y el de mi empresa porque el fallo es contradictorio, sesgado, falto de prueba y de tintes políticos”, sostuvo Espert en un comunicado difundido tras la presentación.
La defensa solicitó a la Cámara Federal de San Martín que revoque la decisión, deje sin efecto el embargo de $1.000 millones y la prohibición para salir del país, y dicte el sobreseimiento del exdiputado.
El pago de US$200.000 bajo investigación
Uno de los puntos centrales del expediente es una transferencia de US$200.000 que Espert recibió en 2020 y que aparece vinculada con Federico “Fred” Machado, empresario condenado en Estados Unidos e investigado por posibles delitos de lavado de dinero y narcotráfico.
Según Espert, ese dinero correspondió a un anticipo por un contrato de consultoría. En su apelación cuestionó que Mirabelli haya considerado probado que los fondos provenían de un delito y que el contrato utilizado para justificar el pago era simulado.
El exdiputado sostuvo además que el juez descartó otros elementos planteados por la Fiscalía, entre ellos una presunta relación entre esos fondos, un fideicomiso y un vehículo adquirido posteriormente, y que tampoco hizo lugar a las agravantes solicitadas.
“La imputación quedó reducida, en lo sustancial, a la transferencia recibida desde EE. UU., su aplicación a dos automóviles y la contabilidad de una sociedad”, afirmó.
La defensa cuestionó la prueba del delito precedente
Otro de los argumentos centrales de la apelación es que, según la defensa, el procesamiento sería contradictorio respecto de la necesidad de acreditar el origen ilícito de los fondos.
Espert sostuvo que la resolución exige demostrar un delito precedente vinculado con el dinero recibido, pero al mismo tiempo considera innecesario probar ese nexo.
También cuestionó que se le atribuya haber conocido en 2019 presuntas actividades ilícitas de Machado. Según planteó, en aquel momento organismos estatales que mantenían vínculos o contactos con el empresario tampoco habrían advertido irregularidades.
El exdiputado rechazó además que hubiera existido una maniobra destinada a ocultar el dinero. “Machado no recibió de vuelta un solo dólar. El dinero quedó en mi cuenta, se gastó a mi nombre y los impuestos los pagué yo”, señaló.
Críticas a las referencias políticas del fallo
La defensa cuestionó también consideraciones incluidas en la resolución sobre el lavado de activos y el financiamiento de dirigentes o campañas políticas.
Espert sostuvo que esos aspectos no formaron parte de su declaración indagatoria y afirmó que su incorporación al fallo demostraría, según su interpretación, una motivación política en la causa.
Sus abogados solicitaron, como alternativa, la falta de mérito al considerar que los hechos atribuidos no configurarían lavado de activos y que todavía restan pruebas relevantes para analizar el origen de los fondos.
Espert calificó además como “desproporcionados e injustos” tanto el embargo de $1.000 millones como la prohibición para salir del país y reiteró sus cuestionamientos a la actuación del fiscal.
“Pido que la investigación se complete y que se la juzgue por lo que hay en el expediente y por lo que la ley dice que es lavar dinero. No por suposiciones”, expresó.
Con información de Agencia NA.